Email |  Print | RSS | Comment |  

 Email |  Print

Maandag, 26 April 2010 | FaithFreedom.org | Door Ali Sina

Vijay Kumar

Een Interview met Vijay Kumar

Belangrijke mannen worden geboren in tijden van wanhoop, wanneer de wereld gevuld is met onwetendheid en het kwaad regeert. Dit is inderdaad een tijd van wanhoop voor de mensheid. De Islam is in opkomst, Islamitisch terrorisme verwoest ontelbare levens in de hele wereld en het bedreigt onze vrijheid, onze landen en onze beschaving. Ondertussen heeft de onwetendheid de mensen verblind voor het gevaar. De mensheid loopt geblinddoekt naar de ondergang.

Vijay Kumar is een van de weinige mensen die de aard van dit gevaar begrijpen. Vijay is geen politicus. Hij spreekt niet de taal van politici. Hij spreekt de waarheid. Waarheid en politiek laten zich vaak niet mengen. In Nederland is het Openbaar Ministerie een lid van het parlement aan het vervolgen voor het spreken van de waarheid. Zijn aanklager heeft voordat het proces begon gezegd,

“Het is irrelevant of de getuigen van Wilders bewijzen dat zijn opmerkingen waar blijken te zijn, wat van belang is dat zijn opmerkingen onrechtmatig zijn”.

In de Verenigde Staten, is het spreken van de waarheid nog niet illegaal, maar het is wel politiek incorrect. Je zal nog niet worden vervolgd, maar je zult laster moeten verduren, een racist en fascist genoemd worden en verguisd worden. De VS ligt niet ver achter Europa. Dingen veranderen snel en alle vrijheden die de Amerikanen hebben genoten kunnen plotseling worden verloren. Politici zijn in een diepe slaap gevallen.

Desondanks heeft Kumar zich verkiesbaar gesteld voor het Congres. Het is nu aan de kiezers van Tennessee om te beslissen of ze opnieuw een politicus naar het congres sturen of een man die de waarheid durft te spreken.

Het is een eer voor Faithfreedom.org om dit exclusieve interview met Vijay Kumar te mogen hebben, één van de weinige mensen die de reële dreiging begrijpt waarmee de VS en de wereld wordt geconfronteerd en de moed heeft om het te vertellen zoals het is.

De toekomst van Amerika en de wereld is afhankelijk van mannen en vrouwen die de wijsheid hebben om de waarheid te onderscheiden en de moed hebben om het te verdedigen. Dit is een interview dat je wilt lezen. Vijay is een man die je wilt leren kennen. Zijn woorden van wijsheid moet worden verspreid. Als Amerika wil overleven als een democratie, dan is het vanwege mensen zoals Vijay Kumar.

FaithFreedom: Dank u voor het geven van dit interview voor Faithfreedom International. Het is een eer om u te gast te hebben.

U bent verkiesbaar voor het Congres van de Verenigde Staten voor het vijfde Congressional District van de staat Tennessee. Vanzelfsprekend maakt u zich, als conservatief, zorgen over het overheidstekort, de overname van het bedrijfsleven door de overheid, gezondheidszorg en andere kwesties waar elke patriottische Amerikaan zich zorgen over maakt. Echter, u hebt gezegd dat het stoppen van de islamisering van Amerika uw prioriteit heeft. Ik ken alleen één andere politicus met een soortgelijk platform: Geert Wilders, de oprichter van de PVV in Nederland. Waarom denkt u dat de Islamisering van Amerika de belangrijkste zorg voor de Amerikanen moet zijn? Welke gevaren van de Islam neemt u waar die een bedreiging vormen voor Amerika?

Vijay Kumar:

Dank voor de gelegenheid om hier samen met Faith Freedom te zijn. Het is zeker een eer voor mij. Ja, ik ben zeer geïnteresseerd in en bezorgd over de economie, de overname van het bedrijfsleven door de overheid, de door de staat gereguleerde gezondheidszorg, en het recht op leven. Op mijn website kunt u mijn standpunten over deze kwesties en andere belangrijke vraagstukken vinden waarmee het Amerikaanse volk geconfronteerd wordt.

De reden waarom ik van mening ben dat de Islamisering van Amerika de belangrijkste zorg van de Amerikanen moet zijn, is dat het Islamitisch imperialisme een existentiële bedreiging vormt voor de Verenigde Staten, en ook, voor de hele mensheid.

Amerika is geboren als een vrije constitutionele republiek, die van het volk, door het volk, en voor het volk is. Islam is geboren als een totalitaire theocratie die van de Islam, door de Islam, en voor de Islam is. De Koran is de antithese van de Amerikaanse Grondwet. Ze zijn tegenpolen. Ze staan lijnrecht tegenover elkaar. Ik zeg niet dat als een hegeliaanse abstractie: Ik bedoel dat deze twee documenten ideologische tegenpolen van elkaar zijn in hun meest fundamentele stellingen en doelen.

Het doel van onze Grondwet is om de grootst mogelijke vrijheid te verzekeren en te waarborgen voor alle mensen. Het doel van de Islam is om alle mensen te onderwerpen aan de Islam, en alleen de Islam, niet alleen geestelijk, maar ook politiek en wereldlijk, in elk aspect van de rechtsstaat en het leven.

Deze twee doeleinden kunnen onmogelijk meer met elkaar in tegenstelling zijn dan nu al het geval is.

Onze constitutionele republiek is gebouwd op het fundament van de scheiding van kerk en staat, met een representatieve vorm van de overheid dat al haar bevoegdheid ontleent aan de wil van het volk, omlijst door een Grondwet, die de hoogste wet van het land is.

De Islam is gebouwd op het fundament van de eenheid van kerk en staat, een onafscheidelijk autocratische vorm van de overheid dat al haar bevoegdheid uitsluitend ontleent aan de wil van Allah, omlijst door de Islamitische wet (Shari’a) – die de Islam als Goddelijk, oppermachtig en onveranderlijk ziet.

Dus het gevaar dat de Islam voor Amerika vormt is dat de Islam, in zijn kern, ideologisch in oorlog is met onze Grondwet. Het is een verklaarde oorlog tegen alles waar onze Grondwet voor staat. Dit is een oorlog van gepolariseerde ideologieën en ze zijn onverenigbaar.

Elk geschil wat wij hebben met moslims en Islamitische landen overal ter wereld komt voort uit dit ene simpele feit. Alle andere “verklaringen” zijn fout, en leiden tot geen oplossingen, alleen eindeloze onrust.

Het idee dat de Verenigde Staten de huidige conflicten met de Islamitische landen en Islamitische terroristen op de één of andere manier geantagoneerd heeft, is misleidend. Het bestaan van onze Grondwet is wat de Islam tegenwerkt. Het staat in fel contrast met het wereldwijde doel van de Islam, namelijk de overheersing van de gehele mensheid. Al zouden wij absoluut niets doen waar dan ook ter wereld, dan zouden we toch een voorwerp van minachting en agressie zijn van de Islam met als enige reden het niet houden van de Islamitische wetten, en de arrogantie om in onze Grondwet te verkondigen dat mensen het recht hebben om een andere godsdienst dan de Islam of geen godsdienst te kiezen.

Men kan geen twee heren dienen. Men kan niet op hetzelfde moment loyaal zijn aan zowel de Amerikaanse Grondwet en aan de Koran.

Moslims en niet-moslims, moeten dit onweerlegbaar feit onder ogen zien: het uiteindelijke doel van de Islam is de overheersing van de wereld onder Islamitische heerschappij, en Amerika [en de Joodse staat Israel, CP] staat als de enige grootste belemmering voor de realisatie van dat einddoel. Dat is de exacte eenvoudige verklaring van het probleem.

Om die reden, vereist de Islam, in zijn kern, de omverwerping van de Amerikaanse regering, de vernietiging van onze Grondwet, en de annulering van al onze wetten als het uiteindelijke doel in Amerika, zodat al deze vervangen kunnen worden door de Koran en de Shari’a.

De Islam, in zijn kern, eist ook de bestrijding en uiteindelijke uitroeiing van elke andere kerk en godsdienst in de wereld: Protestantse, Katholieke, Koptische, Judaistische, Boeddhistische, Mormoonse, hindoe, Zoroastrische – geen enkele zijn vrijgesteld. Alle wegen naar spirituele verlichting en heilig geloof die mensen kennen en niet Islamitisch zijn, en zelfs materialisme, agnosticisme en atheïsme – zijn door de Koran gebrandmerkt als minderwaardig, en niet waard te bestaan.

De Islam, in de kern, geeft ook een mandaat tot ongelijkheid onder de Islamitische wet, gebruikmakend van een dubbele standaard die speciaal ontworpen is om een “niet-moslim” te onderdrukken. Het dwingt tot het naleven van de Shari’a en zijn inherente discriminatie met draconische straffen, met inbegrip van selectieve belastingen, ledematen afhakken, en uitvoering van de doodstraf.

De Islam, in de kern, beveelt ook totale en onontkoombare onderwerping van ziel en geest aan de Islamitische Geschriften als Hoogste en Goddelijke Wet, die alle menselijke rechten en vrijheden vervangen en overschrijven die wij, als Amerikanen, heilig achten – met inbegrip van, ironisch genoeg, de vrijheid van religie. De koran en de Shari’a onderdrukt alles wat afwijkt, en roept op tot de vernietiging van alle oppositie tegen Islamitische suprematie. Om de Islam te verlaten, of zelfs te bekritiseren, wordt bestraft met de dood [zoals Theo van Gogh het bekritiseren van de Islam met de dood heeft moeten bekopen, CP]. Comedy Central dacht dat het een grap was. Ze ontdekken nu dat het misschien allemaal niet zo grappig is.

Deze doelstellingen en bedoelingen van de Islam die ik heb aangegeven zijn niet “radicale islam,” ze zijn letterlijk Islam. Dit zijn de fundamentele canonieke doelstellingen van de meest heilige Geschriften van de Islam, overduidelijk opgetekend in de Koran en de Hadith, en op ditzelfde moment in praktijk gebracht in landen over de hele wereld.

De Islamitische theoloog Syed Abul Maududi A’ala liet er geen twijfel over bestaan wat de uiteindelijke doelen van de Islam zijn, toen hij zei:

“De Islam wil alle staten en regeringen van deze aarde vernietigen die zich verzetten tegen de ideologie en het programma van de Islam, ongeacht het land of het volk waarover zij regeren. Het doel van de Islam is het opzetten van een staat op basis van haar eigen ideologie en programma.”

Gezien het feit dat de ideologie van de Islam zelf in tegenstelling staat tot mensenrechten en vrijheid, maakt dat automatisch, door omkering, dat alle liberale democratieën op aarde ook “in oppositie staan tot de ideologie en het programma van de islam” – zoals Maududi het uitdrukte, en typisch genoeg de voorstanders van Vrijheid beschuldigen als zijnde de daders.

Ik realiseer me dat het reciteren van deze doelen van de Islam niet populair of “politiek correct” is in onze hedendaagse cultuur, juist omwille van de overvloed aan propaganda die benadrukt dat de Islam slechts “een andere religie” en “een religie van vrede” is.

Maar de Islam, in de kern, is een op geloof gebaseerde politieke theocratie waarvan de meest elementaire principes en doelstellingen de vernietiging van onze Grondwet betekenen, en als zodanig is het de grootste bedreiging die Amerika en, inderdaad, de hele vrije wereld ooit heeft gekend. Het is een volmaakt totalitarisme, waartegen elk ander totalitarisme afgemeten dient te worden. Speciaal vanwege het religieuze component, is het Islamitisch imperialisme veel gevaarlijker dan nazisme en communisme gezamenlijk.

Hitler kwam aan de macht in 1933, en de Tweede Wereldoorlog eindigde in 1945 met de nederlaag van nazi-Duitsland. Hitler was ongeveer 12 jaar aan de macht. Het communistische Sovjet-Unie bestond langer, ongeveer 74 jaar. De Sovjet-Unie en het door de Sovjet-Unie gesponsorde communisme verdwenen door hun eigen interne tegenstellingen.

Maar vandaag de dag heeft de Islam met z’n universele Jihad, volgens het World Fact Book van de CIA, over meer dan 50 landen in de wereld de controle gekregen. Dat is meer dan het nazisme en het Sovjet-communisme gecombineerd. En de Islam is hard op weg naar een demografische controle in meer dan een dozijn andere landen.

FaithFreedom: Kunt u ingaan op wat u bedoelt met demografische controle, in de context van de universele Jihad?

Vijay Kumar: Universele Jihad is een oorlog die al gedurende 1400 jaar tegen de rest van de wereld gevoerd wordt. Het is geenszins beperkt tot gewelddadige conflicten of terrorisme, en demografische verovering is de meest permanente vorm van verovering. Zodra moslims de bevolking van een land voldoende in aantal vervangen hebben, zullen de niet-moslims hun natie, hun cultuur, erfgoed, hun beschaving, hun wetten, hun grond, en hun fundamentele rechten van de mens voor altijd verliezen.

In plaats van te assimileren in een samenleving, streeft de Islam ernaar om een staat-in-een-staat te stichten, om de sharia in het bestaande Rechtssysteem binnen te laten dringen en het uit te breiden met decreten totdat het het kan vernietigen.

De Islam en onze Grondwet kunnen niet samengaan. Ze kunnen niet mixen. De analogie van olie-en water zou het makkelijkst te maken zijn, maar een meer accurate analogie, wat betreft de Islam en de Grondwet, is die van een parasiet en de gastheer.

Zoals zij met andere culturen heeft gedaan, maakt de Islam gebruik van onze religieuze tolerantie – die is vastgelegd in de “free exercise clausule” van onze Grondwet, eerst om zichzelf binnen te dringen, daarna als een zichzelf beschermende cyste, terwijl het zich voedt door de gastheer en verder groeit en verspreidt.

Er zijn meer dan genoeg voorbeelden uit de geschiedenis. Het Zoroastrische Perzië, het boeddhistische Afghanistan, het hindoeïstische Pakistan, het christelijke Egypte, allen lieten uitgebreide tolerantie voor de Islam zien. Allen zijn veranderd in Islamitische landen. Hun pre-Islamitisch verleden is totaal weggevaagd. Niemand kent precies de vele prestaties, bijdragen, en het erfgoed van deze eens grote beschavingen.

De Hindoe beschaving van vandaag is de helft van wat het vroeger was. Na duizend jaar van leven in een onverdeeld India, wilden de moslims er hun eigen land van maken in 1947, en dus werd Pakistan geboren. Net zoals in Joegoslavië, na duizend jaar van co-existentie, wilden de Slavische moslims daar hun eigen land, en dus werd Bosnië [en Kosovo, CP] geboren.

Amerika en Europa zal zeker hetzelfde lot ondergaan zoals deze verloren beschavingen, indien geen doeltreffende maatregelen worden genomen.

Ditzelfde parasitaire proces heeft zijn plek gevonden in Europa. Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Denemarken, Zweden en Italië – allen worden overspoeld door de Islamitische immigratie en lijden onder de onvermijdelijke verstikking van hun traditionele waarden, cultuur en politieke systemen door de Islamitische beïnvloeding en de Shari’a.

FaithFreedom: Hoe zie je de Shari’a wetgeving passen in de leer van de universele Jihad, en wat zijn de gevolgen voor Amerika?

Vijay Kumar: Nu, vandaag, zijn onze banken bezweken voor het Islamitische aandringen op gescheiden bancaire voorwaarden voor moslims. Sharia verbiedt moslims rente te betalen, dus moslims krijgen geen hypotheken met rente. Ze krijgen een lening die in plaats daarvan een “leengoed” heeft. Natuurlijk liberalen, die de waterdragers van de Islam zijn, verdedigen deze flagrante discriminatie die uitsluitend gebaseerd is op religie, terwijl ze pratend met een dubbele tong, aan de andere kant spreken over “gelijkheid voor iedereen.”

In 2008, heeft het Verenigd Koninkrijk officieel de Shari’a-rechtbanken gesanctioneerd om uitspraak te doen over moslim burgerlijke zaken. Zoals de moslims op vrijwel dezelfde manier de “free exercise clausule” van onze Grondwet als een knuppel tegen ons gebruiken om speciale concessies en privileges af te dwingen, hebben de moslims in Engeland de “British Arbitration Act” gevonden als een ingang naar de gastheer en een cyste om zichzelf te beschermen terwijl het langzaam, methodisch groeit en zichzelf voedt. Het zal de gastheer verteren tenzij en totdat het Britse volk het uit hun systeem verwijderen.

En het komt naar de Verenigde Staten.

Zonder uitgebreid voorbeelden te geven, heeft de Hoge Raad tot op heden een onderscheid gemaakt tussen het religieuze en het seculiere in het doen van uitspraken over de “establishment clausule” and “free exercise clausule.” Tot dusver heeft dat zich tenminste gedragen als een immuniserende verdediging voor ons Rechtssysteem tegen de infectie van de Shari’a religieuze wetgeving. Maar iedereen die zich misleidt door voor een moment te geloven dat moslims niet de klok rond werken om een zwakke plek, een open wond te vinden in onze rechtsorde, waardoor ze binnen kunnen vallen en beginnen aan een systematische overname, verkeert in een blinde, fatale ontkenning.

De Islam is niet louter een persoonlijk geloof zoals het boeddhisme en het christendom. Het is ook een complete politieke ideologie en juridisch systeem, en dat is de Shari’a. Zij stelt de universele suprematie van het Islamitisch recht boven elke religie, elke natie en elk ander systeem van wet en overheid. Degenen die het niet eens zijn met deze ideologie worden afgedaan als ondergeschikten: “ongelovigen.”

Dat is de reden waarom het de Amerikaanse Grondwet moet vernietigen als het ooit de uiteindelijke eigen doelen wil verwezenlijken. Dat is waar we tegenover staan als we, als Amerikanen, niet in het reine komen met het doel van onze Grondwet ten opzichte van de beleidsmaatregelen die daarin zijn gecodificeerd.

Het is een wereld van verschil, en doelstelling is veel belangrijker dan beleid. Laat ik herhalen wat ik al eerder zei:

Het doel van onze Grondwet is om de grootst mogelijke vrijheid te verzekeren en te waarborgen voor alle mensen. Het doel van de Islam is om alle mensen te onderwerpen aan de islam, en alleen de islam, niet alleen geestelijk, maar ook politiek en wereldlijk, in elk aspect van de rechtsstaat en het leven.

Als we toestaan dat het beleid van “vrije uitoefening” van godsdienst door de Islam wordt gebruikt als wapen om de Grondwet die diezelfde vrijheid garandeert te vernietigen en het doel waar Amerika voor geboren is ook te vernietigen, dan hebben we nationale zelfmoord gepleegd en verdienen we welk eender lot ons overkomt voor het in de steek laten van alle mensen in de wereld die ooit naar Amerika hebben gekeken als het model – en de laatste vesting – van de mensenrechten en vrijheden.

Ik weet niet welke zorg belangrijker kan zijn voor welke Amerikaan dan ook.

FaithFreedom: Gelooft u dat het Amerikaanse publiek niet de waarheid over dit gevaar wordt verteld door de mainstream media en de overheid?

Vijay Kumar: Het Amerikaanse publiek krijgt niets wat ook maar enigzins de waarheid benadert, en het is moeilijk om te weten welke de grootste dader is: de overheid of de zogenaamde mainstream media. Gelukkig hebben we FaithFreedom.org [en CrethiPlethi.com, CP], en een groeiend aantal andere websites, die het aan durven om de waarheid te vertellen. Maar er is een continu overweldigende vloed van verkeerde informatie en desinformatie, dat van de ambtenaren van de overheid en de mainstream media uitgaat.

De grootste leugen die verteld wordt door de overheid en de media – en het is een leugen -, is dat het Islamitisch terrorisme en geweld, het product zijn van de “radicale” moslims of Islamitische “extremisten.” De eenvoudige waarheid die verteld moet worden is dat de Islamitische terroristen en degenen die strijden tegen de “ongelovige” juist voldoen aan de exacte bevelen van Allah, volgens de eigen Geschriften van de Islam.

Iedereen die beweert dat de wereldheerschappij en de daarmee gepaard gaande uitroeiing van het meest waardevolle van de mensenrechten en vrijheden niet de uiteindelijke doelen van de Islam is, is of op grove wijze ongeïnformeerd of is opzettelijk aan het liegen. In beide gevallen, gezien de ernst van de bedreiging die de Islam vormt, zijn de politici die ontkennen dat dit de doelstellingen zijn van de Islam niet geschikt voor het openbare ambt. Ze verraden het vertrouwen van het Amerikaanse volk, en verraden hun eigen eed voor het “ondersteunen en verdedigen van de Grondwet der Verenigde Staten tegen alle vijanden, buitenlands en binnenlands.”

En door dit te doen, vergiftigen ze het grondwater van de menselijke kennis met schandelijke onwaarheden en die onwaarheden verspreiden zich snel over de hele wereld, zelfs door goed bedoelende mensen.

Laat mij u een voorbeeld geven. Chana Weisberg, een joodse lerares en columniste, schreef een artikel genaamd “De dreiging van extremisme,” en daarin refereert ze naar wat zij noemt de Islams meest “fanatieke imams uit het broeinest van radicale samenlevingen, zoals Saoedi-Arabië.” Dit is één groot stuk van verdraaiing en onwaarheid.

Saoedi-Arabië, een “radicaal” Islamitische samenleving? Saudi-Arabië is de geboorteplaats van de Islam. Saoedi-Arabië is het huis van Mohammed. Saudi-Arabië is het land van Mekka, waar elke moslim in de wereld verplicht is om ten minste eenmaal in zijn leven op bedevaart te gaan. Saudi-Arabië is ‘s werelds model van de volmaakte vervulling van de letterlijke Islam. Toch noemt Chana Weisberg het een “radicale” Islamitische samenleving, en noemt haar exporterende imams “fanatiek.”

Ze zijn in het geheel geen “fanatieke” Imams, ze zijn de belichaming, de apotheose, de belichaming van de orthodoxe, letterlijke Islam. Het is hun vrome en orthodoxe toepassing van de letterlijke Islam die de eindeloze Jihad tegen de ongelovigen eist, totdat elk hoofd zich buigt voor Allah. Dit is immers het hele doel en doelstelling van de Islam.

De zeer in gebruik zijnde bijvoeglijke naamwoorden als “radicale” en “extremist” en “fanatieke” in verband met Islamitisch geweld en terrorisme worden gebruikt om een fictie te bouwen: het doet net alsof er nog een ander soort Islam is. Maar die is er niet. En is er nooit geweest. Dat is gewoon propaganda. De stichter van de Islam heeft alle tactieken van de universele Jihad 1400 jaar geleden tot kunst verheven en door het gebruik ervan veroverde hij Arabië. Sindsdien zijn dit dezelfde tactieken van het Islamitisch imperialisme gebleven.

De Geschriften van de Islam schrijven voor dat de beste daad die een moslim kan doen is “om te geloven in Allah en te vechten voor zijn zaak.” Islamitische propagandisten hebben het hoogste woord in de bewering dat deze teksten “uit hun verband worden gerukt.” De goedgelovige stopt nooit met denken over wat mogelijk de “context” kan zijn voor een dergelijke ingrijpende, absolute tekst. Natuurlijk is er geen.

We spreken nooit van “radicale” Quakers, toch? Natuurlijk niet! Er is geen reden, want Quakers hebben niet als kern principe om de wereldheerschappij te verkrijgen door middel van geweld en terrorisme. We spreken niet eens van “fanatieke” fysici, maar natuurkundigen ontwikkelden de meest destructieve wapens die de mens ooit heeft gekend. Maar als de overheid en de media zich moesten ontdoen van deze vreemde – en volledig valse – toevoegingen door te verwijzen naar de totale vernietiging die dagelijks wordt aangericht in de hele wereld door moslims, zou het de ware fundamentele aard van de Islam blootleggen voor wat het eigenlijk is.

Het doel van de Islam, volgens hun eigen Geschriften, is het “vechten met de mensen totdat ze zeggen: ‘Niemand heeft het recht om aanbeden te worden behalve Allah’.” Dat gevecht is sinds 1400 jaar nooit gestopt.

Dus de enige echte “radicalen” in relatie tot de Islam zijn zij die schreeuwen en beweren dat de Islam vreedzaam en gelijkwaardig kan bestaan naast andere religies, en kan assimileren binnen andere politieke ideologieën en systemen die niet gecontroleerd worden door de Islamitische Shari’a. Dat is een radicale desinformatie. Het is volledig in tegenspraak met de meest fundamentele en krachtige leerstellingen van de Islamitische Geschriften.

De Islam bestaat in een dergelijk geval slechts vreedzaam en rustig tot het in een positie verkeerd van kracht om de omstandigheden te veranderen en te overwinnen: de controle over de gastheer over te nemen. De Islam streeft er altijd naar om, waar het zich ook maar vastgrijpt, een staat-in-een-staat te worden, met het uiteindelijke doel van volledige vervanging van de wet en beschaving van een land door de Shari’a, en met de Koran als de enige aanvaardbare Grondwet. Kortom, de Islam wil dat alle naties Islamitische naties worden.

Dat is precies wat Saudi-Arabië is: het hoogtepunt van de Islamitische samenlevingen. De Koran is de enige Grondwet. De Shari’a is de enige wet. Islam is de enige aanvaardbare godsdienst. Dat is niet “Radicale Islam”, dat is de zuivere orthodoxie van de letterlijke Islam. Dat is wat de Islam af wil dwingen bij elk volk, elke cultuur in de wereld, met alle middelen, door een strategie, door een tactiek. De methoden voor deze gevechtstechnieken zijn bedrog, infiltratie, terreur, geweld, propaganda, psychologische oorlogsvoering, en demografische verzadiging.

Dat is universele Jihad.

FaithFreedom: Heeft Amerika een strategie of buitenlands beleid die de universele Jihad herkent of aanpakt?

Vijay Kumar: Geen enkele. De overheid zal het bestaan ervan [van een universele Jihad, CP] niet toegeven. Sinds een decennium, heeft Amerika miljarden dollars uitgegeven en talloze levens opgeofferd in de bestrijding van een fantoom genaamd “terrorisme.” Er is niet zoiets als oorlog tegen de terreur, het is er nooit geweest, en er kan er nooit één zijn. Terrorisme is slechts een techniek, een methode, een instrument van de Islam voor het bevorderen van haar doel tot wereldheerschappij.

Door te kiezen voor het bestrijden van niet-statelijke elementen zoals Al-Qaida en de Taliban, weigeren onze leiders bewust om te bepalen wie de ware vijand is. De ware vijand is niet Al-Qaida of de Taliban. Die Rag-tag groepen zijn alleen maar vervangbare voetvolk soldaten in deze eeuwige Islamitische en universele Jihad tegen de menselijkheid. En ze zijn vrome soldaten van de letterlijke Islam en niet de “radicale” soldaten van de Islam.

De echte architecten en financiers van de universele Jihad zijn de theocratische leiders van Iran, Pakistan en Saoedi-Arabië. Onze overheid, als gevolg van gevestigde belangen, omarmt de laatste twee naties als bondgenoten en “vrienden.” Ze kan net zo goed een adder omarmen.

Het eerste dat gedaan moet worden is Iran, Pakistan en Saoedi-Arabië formeel als de ideologische vijanden van de vrijheid te verklaren, en ze te noemen als de as van de universele Jihad [axis of universal jihad, CP].

Het tweede dat gedaan moet worden is het vormen van een Verenigd Front van Slachtoffers van Jihad. Betrek alle naties erbij die in het verleden slachtoffer zijn geweest van de Jihad. Er zijn er vele.

Het derde dat moet worden gedaan is het gebruik maken van dat Verenigd Front van Slachtoffers van Jihad om de as van de universele Jihad: Iran, Pakistan en Saoedi-Arabië te isoleren, te bevrijden, te democratiseren, en te seculariseren.

Dat zou effectief zijn. Dat zou de klus klaren en de ideologische oorlog winnen. Het kan binnen vijf jaar worden gedaan, voor minder dan een miljard dollar, en zonder verder verlies van een Amerikaans leven.

FaithFreedom: Obama heeft besloten om termen zoals “Islamitisch extremisme” en “Islamitisch radicalisme” achterwege te laten in belangrijke documenten van Nationale Veiligheid. Wat vindt u daarvan? Ligt er een dubbele agenda aan Obama’s besluit ten grondslag waarvan het publiek niet weet of is hij alleen maar naïef en ondoordacht?

Vijay Kumar: Het is gewoon de laatste inval in de eindeloze propaganda oorlog om termen te herdefiniëren. Geen enkele daarvan heeft ooit een woord van de Koran verandert, nietwaar?

Zoals we eerder hebben besproken, zijn het “Islamitisch extremisme” en “Islamitisch terrorisme” tautologieën. Ze zijn overbodig. Islam, in zijn kern, is “extreem” in vergelijking met elke rationele ideologie in de wereld, omdat het geen enkele vorm van pluralisme erkent. Dat wil zeggen, het heeft niets anders dan minachting voor het geloof en de systemen van geloof van zes miljard ongelovigen.

De werkelijke bedoeling achter Obama’s woordspelletje is niet het verzachten van woorden als “extremisme” en “terrorisme”; zijn werkelijke bedoeling is om het woord ‘Islam’ te verzachten in verband met de gewelddadige daden over de hele wereld. Barack Hussein Obama is een crypto-moslim. Hij is niet misleid. Hij is uiterst welbespraakt en goed geïnformeerd. Hij is het buitenlands en binnenlands beleid van de Verenigde Staten aan het verzachten om landen als Saoedi-Arabië, Indonesië en Pakistan een plezier te doen.

Meer dan enige president in de geschiedenis van de Verenigde Staten, is Barack Obama zeer welwillend tegenover de openlijke vijanden van de Verenigde Staten. Dat is op zich reden tot diepe bezorgdheid.

En terwijl deze achterbakse politici en bureaucraten belastinggeld verkwanselen, spelen ze verwerpelijke semantische spelletjes, en sterven onze Amerikaanse soldaten nu in Afghanistan en Irak. Zelfs nu onze soldaten vechten en sterven voor beide naties om ze te bevrijden van tirannen, hebben de regeringen van zowel Afghanistan en Irak ervoor gekozen om de Shari’a als wet van het land te handhaven. Het is een bittere ironie en hartverscheurend dat onze jonge mannen en vrouwen sterven om de Shari’a te verdedigen en te ondersteunen, die onze eigen natie als ongelovig en inferieur brandmerkt, en onze Grondwet bespottelijk maakt.

En dus, is dat precies wat Barack Hussein Obama doet.

FaithFreedom: Eind januari [2010, CP], heeft Obama een ban van president Bush op Tariq Ramadan vernietigd. De heer Ramadan is een Islam geleerde die in het Verenigd Koninkrijk woont. Hij is de kleinzoon van Hassan al-Banna, de stichter van de Moslim Broederschap en een vertrouweling van Hitler. In feite kwam Hitlers idee voor de “Endlösung” [van de joden, zigeuners en slavische volkeren, CP] van al-Banna, die het voorstelde nadat de Islamitische Turken 1,5 miljoen Armeniërs de dood in hadden gejaagd. Tariq Ramadan heeft onlangs zijn eerste publieke optreden in de VS gehad sinds Buitenlandse Zaken zijn ban uit 2004 heeft laten verjaren. Bent u het eens met Obama wat betreft het opheffen van het verbod op Ramadan en zo niet, waarom niet?

Vijay Kumar: Obama is gewoon fout, maar het is wederom een voorbeeld van zijn toegeven aan het Islamitisch imperialisme, en verder een bevestiging dat hij een crypto-moslim is. De heer Ramadan moet tot persona non grata worden verklaard in de Verenigde Staten. De Armeense genocide door Turkije moet worden erkend door de Verenigde Staten, en als ik in het congres wordt verkozen zal ik hard werken om een resolutie in die zin erdoor te krijgen.

FaithFreedom: U woonde in de Islamitische Republiek van Iran, en u kent ze tot op zekere hoogte. Veel mensen geloven dat de meest belangrijke politieke kwestie van dit moment het nucleaire programma van de Islamitische Republiek van Iran is. Echter, Obama en zijn regering lijken niet al te bezorgd. Welke gevaren ziet u daarin en wat stelt u voor wat er moet gebeuren?

Vijay Kumar: Het kan onder alle omstandigheden niet worden toegestaan om Iran kernwapens te laten hebben. Mijn voorstel om een Verenigd Front van Slachtoffers van de Jihad te vormen om de as van de universele Jihad aan te pakken behandelt deze kwestie.

Iran is ook klaar voor een binnenlandse revolutie door krachten die zich verzetten tegen het Islamitisch religieus fundamentalisme. Voordat Iran opgeslokt werd door de letterlijke Islam, hadden ze een vijfduizend jarige geschiedenis van een glorieuze beschaving. Cyrus de Grote, toen Iran nog Perzië was, was de eerste die een Universele Verklaring van de rechten van de mens voorstelde.

Ik ken veel jonge Iraniërs in de Verenigde Staten. Sommigen van hen zijn goede vrienden van mij. De meeste van hen zijn seculier, liberaal intellectueel, en geloven in theologisch en politiek pluralisme.

Ik woonde tussen 1976 en 1979 in Iran – ongeveer zes maanden in Teheran, en ongeveer twee jaar in Bandar Abbas. De enige religieuze en etnische minachting die ik ontving in Iran was niet van Iraniërs, maar van Indische immigranten die moslim waren en Pakistaanse immigranten die naar Iran waren gekomen als moslim. Dit was net voor de Islamitische revolutie van 1979.

Het was heel opmerkelijk om te ontdekken hoe verwesterd Iran was zelfs aan het eind van de zeventiger jaren van de vorige eeuw. Ik denk dat de jonge mannen en vrouwen in Iran zich graag willen ontdoen van de Ayatollahs religieuze theocratie en het te vervangen door een seculiere democratische republiek. Dit zijn mijn conclusies, en natuurlijk, mijn mening is in deze erg subjectief.

Er is maar één manier voor de ayatollahs om aan de macht te blijven: en dat is het voortdurend demoniseren van de spoken van de Verenigde Staten en Israël. Anderzijds is er geen logisch doel voor het bestaan van het ayatollah regime.

Het centrale beleid van de vrije wereld moet het demilitariseren, seculariseren en democratiseren van Iran, Saoedi-Arabië en Pakistan zijn. Ik hoop van harte dat het Iraanse volk de grote religie van hun voorouders, het Zoroastrisme en al het goede dat zij bracht aan de wereld, nieuw leven zal inblazen. Een Zoroastrische Iran zal één van de grote beschaafde en beschavende naties van de wereld worden, het Zoroastrische geloof vervullend zodat Spenta Mainyu, de geest van het goede, zal triomferen over Angra Mainya, de geest van het kwaad.

FaithFreedom: Veel Amerikanen geloven niet dat Obama is geboren in Amerika, dat hij geen Amerikaans staatsburgerschap heeft en een illegale vreemdeling is. De Keniaanse wetgevers zeggen openlijk dat Obama is geboren in Kenia en hebben niets dan lof voor de Amerikanen om een buitenlander toe te staan hun president te worden. Maar dit is tegen de Grondwet. Veel Amerikaanse wetgevers en zelfs de rechterlijke instanties hebben geweigerd om dit onderwerp op te pakken. Wat is uw mening? Denkt u dat Obama zijn verkiesbaarheid moet bewijzen? Zult u, indien u gekozen wordt, Obama vragen om de Amerikaanse burgers te bewijzen dat hij inderdaad bevoegd is om te dienen als hun president?

Vijay Kumar: Natuurlijk moet hij het document aanleveren dat bewijst dat hij verkiesbaar is, omdat het een grondwettelijk vereiste is. Het document waar het Witte Huis steeds naar verwijst is niet de werkelijke geboorteakte en komt niet in aanmerking. Zijn weigering om het juiste originele document te tonen, wat alleen hij kan doen, is een daad van arrogantie en het tarten van onze Grondwet. Het bespot de Grondwet, en het maakt de mensen van goede wil belachelijk die hem hebben gevraagd om hieraan te voldoen. Het verlengt en antagoneert het probleem, en aangezien hij de enige persoon is die het gemakkelijk kan beëindigen met een eenvoudige handeling van informatieverstrekking, bewijst dit overtuigend dat hij de controverse voort wil laten duren. Het is onverdedigbaar.

Ik heb al gezegd dat hij, zoals het er nu naar uitziet, het zal moeten verstrekken als hij als presidentskandidaat op de Arizona stemming in 2012 wil verschijnen: de Arizona Huis van Afgevaardigden heeft zojuist gestemd voor een bepaling die vereist dat presidentskandidaten bescheiden moet kunnen overleggen die aantonen dat zij voldoen aan alle grondwettelijke bepalingen.

FaithFreedom: Het is geen geheim dat een groot deel van het geld dat we uitgeven aan benzine het Islamitisch terrorisme financiert. Zowel Iran en Saoedi-Arabië besteden miljarden in het verspreiden van hun Islamitische ideologie over de hele wereld en met de verspreiding van de Islam neemt ook het Islamitische terrorisme toe. Wat is uw standpunt, ten aanzien van de ontwikkeling van onze eigen natuurlijke hulpbronnen, zoals gouverneur Palin suggereerde tijdens haar campagne voor 2008?

Vijay Kumar: Ik ben voor een volledig programma – en ik bedoel die vergelijkbaar zijn met John F. Kennedy’s ‘programma voor het brengen van een man op de maan’ – voor het ontwikkelen van alle mogelijke natuurlijke hulpbronnen die we hebben, en om onderzoek en ontwikkeling van alle mogelijke soorten alternatieve energie aan te moedigen, welke nu bekend zijn en die nog ontdekt moeten worden. Ik ben helemaal voor de volledige ontwikkeling van wind-, zonne- en wave-technologie, brandstofceltechnologie, aardgas – alles en wat nog meer hoop geeft om in de bevoorrading van onze eigen energiebehoefte te kunnen voorzien.

Mensen kijken me vreemd aan, als republikein, en vragen me of dat betekent dat ik voor groene energie ben. Nou, het kan me niet schelen of het groene, paarse, of een veelkleurige energie is. Ik geloof gewoon dat we het talent, vakmanschap, innovatie en vastberadenheid hebben die nodig is om iets te bereiken, met inbegrip van het breken van onze verslaving aan olie, en een uitweg te bieden naar beëindiging van de afhankelijkheid daarvan in de wereld.

Ik weet dat we het kunnen doen als we het maar invoeren als een eenduidig nationaal doel.

Uw opmerking dat het geld wat voor olie betaalt wordt het Islamitisch terrorisme financiert is een belangrijke. Een recente commercial op televisie wijst erop dat voor elke dollar dat het gas omhoog gaat, er anderhalf miljard dollar beschikbaar komt voor de financiering en bewapening van Islamitisch imperialisme.

Dus ja, we moeten het ontwikkelen van onze eigen natuurlijke hulpbronnen tot een nationale prioriteit maken, zowel als het meest intelligente ding om te doen, en ook om de ketens te verbreken die ons als gijzelaars van het Islamitisch imperialisme vasthouden.

Maar we moeten meer doen, als we onze natie waarderen en willen behouden, onze grondwet, onze religieuze vrijheden, onze burgerrechten, en onze manier van leven.

We moeten verklaren dat Iran, Pakistan en Saoedi-Arabië tot de As van de Jihad behoren. Het onmiddellijke doel van de vrije wereld moet het demilitariseren, seculariseren en democratiseren van deze drie naties zijn.

We moeten ophouden met immigratie uit Islamitische landen waar de Shari’a de wet van het land is, behalve voor het verlenen van onderdak aan diegenen die ontsnappen aan het Islamitisch totalitarisme: vluchtelingen en afvalligen.

We moeten op een goede manier verklaren, dat het stellen van eisen voor de uitvoering van de Shari’a in ons land niet een “free exercise” van de godsdienst is, maar gezien worden als seculiere eisen die dienen tot de omverwerping van onze Grondwet, en als gevolg strafbare handelingen van opruiing zijn.

We moeten samen het Verenigd Front van Slachtoffers van Jihad organiseren: Jood en heiden, Saksisch en Slavisch, hindoeïstische en boeddhistische, agnost en atheïst, katholieke en protestantse, orthodoxe en evangelische, Noorse en Nigeriaanse. Het is heel goed mogelijk om juist zo’n logische en duurzame politieke en militaire bondgenootschap te vormen.

We moeten in de hele wereld verklaren en zonder verontschuldiging opkomen voor onze niet-aflatende toewijding aan de menselijke vrijheid, menselijke waardigheid, pluralisme, de rede, empirisch bewijs, en de wetenschappelijke methode als onze rechtmatige koers tegen het Islamitisch imperialisme en totalitarisme.

Onze vrijheid, onze overleving staat op het spel. De reden dat ik actief ben voor het Congres is het verspreiden en het verdedigen van deze idealen.

 Email  Print