Email |  Print | RSS | Comment |  

 Email |  Print

Dinsdag, 8 Juni, 2010 | Door Crethi Plethi

De Linkse Politieke Partijen en het Israelisch-Palestijns Vraagstuk

Als we de verkiezingsprogramma’s vergelijken van de partijen die meedoen met de Tweede Kamer verkiezingen op 9 juni 2010, dan valt op dat vooral de linkse partijen een desastreus Midden Oosten politiek volgen vanwege hun eenzijdige benadering van het Israëlisch-Palestijns vraagstuk en hun onbegrip over de islam. Dit heeft grote consequenties voor het bestaansrecht van Israël, het aanmoedigen van islamitisch terrorisme en het integreren van islamisme (de politieke islam) in onze wereldvisie.

We zien weinig verschillen in de verkiezingsprogramma’s van de PVDA, SP, Groen Links en D’66 en op basis van hun standpunten kunnen we vaststellen wat ze nu precies van plan zijn met Israël en de Palestijnen mochten ze in een nieuwe Nederlandse regering plaats nemen. Het is overduidelijk dat mocht er een links-progressief kabinet komen, we het ergste moeten vrezen wat Israëls veiligheid en bestaansrecht betreft en een alomvattende Midden Oosten oorlog een stap dichterbij komt.

Alle linkse politieke partijen geven blijk van een totaal onbegrip van de Midden Oosten problematiek. In hun verkiezingsstandpunten is weinig tot niets terug te vinden van de historische geschiedenis van het Midden Oosten en dan met name van Israël. Daarnaast zijn de standpunten van de politieke partijen vooral algemeen en geven ze details niet duidelijk aan waar details verwacht mogen worden. Zoals bijvoorbeeld het standpunt dat een eventuele Palestijnse staat moet lopen langs de grenzen van voor 1967. Hierbij wordt er onder meer een beroep gedaan op resolutie 242. Maar juist deze resolutie spreekt niet van vastgestelde grenzen, maar onderhandelbare grenzen (en de wapenstilstandslijnen van 1949 doen dat evenmin).

Er valt zelfs een dubbele moraal te ontdekken in sommige linkse standpunten als het op Palestijnen of Israël aankomt. Zo wordt er door alle linkse politieke partijen op aangedrongen dat de mensenrechten in het gebied nageleefd dienen te worden. Maar als het aankomt op sancties wordt alleen Israël, met naam, genoemd. Het associatieverdrag van de EU met Israël, waardoor het handelsvoordelen heeft binnen de EU, zou dan eenzijdig door de EU opgezegd of tijdelijk opgezegd moeten worden. Over de Palestijnse Autoriteit of de Hamas wordt met geen woord gerept, dus kunnen die ongehinderd voort gaan met hun terroristische activiteiten en hun ophitsende jodenhaat blijven verspreiden. De EU heeft associatieverdragen met bijvoorbeeld Turkije, Syrië, Egypte en Libanon. Wat betreft de mensenrechten nemen deze landen het niet zo nauw, maar dat is voor de EU en de linkse groeperingen niet interessant. Deze feiten halen de media niet eens.

Over Iran wordt er vrijwel helemaal niets gezegd wat betreft de nucleaire aspiraties van dat land. Dat de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad een duidelijke bedreiging is voor Israël en de wereldvrede, hebben ze bij de linksen blijkbaar nog nooit van gehoord. Als het aan de holocaust-ontkenner Ahmadinejad ligt veegt hij Israël van de kaart. Hebt u daar een veroordeling over gehoord? Dat het Shi’isme met de verwachting van de 12 imam Mahdi, de Islamitische verlosser, de wereld in een apocalyptisch eindspel moet brengen, leeft alleen bij de Iraanse Ayatollahs en Ahmadinejad, maar niet bij de wereldvreemde leiders van de linkse politieke partijen.

Geen enkele politieke partij zegt iets over de Hezbollah, terwijl deze terroristische groepering de vernietiging van Israël nastreeft en de samenleving van Libanon wil islamiseren. Terwijl de linkse partijen dus wel algemeenheden over mensenrechten in hun programma’s hebben opgenomen, wordt vooral Israël hiermee in verband gebracht. Dat de islamisering van Libanon, Turkije en Gaza de rechten van die burgers in grote mate aantast of gaat aantasten, is blijkbaar totaal niet interessant.

De linkse politieke partijen hebben vrijwel unaniem geen enkele mening over de Islam. Het zijn de geijkte en algemene standpunten van links die verkondigd worden zoals, vrijheid van religie, geen verbod op hoofddoeken, etc. De linkse partijen begrijpen duidelijk helemaal niets van de Islam, het karakter van de Islam en de uitwerking ervan in het Midden Oosten. Wat bijvoorbeeld op valt is dat Israël in elk verkiezingsprogramma wel genoemd wordt, maar de islamitische totalitaire staten met hun ongebreidelde antisemitisme buiten schot blijven. Hiermee komen we tegelijk op het punt van de intolerantie van de islam tegenover andersdenkenden en andersgelovigen. Er is geen plek op deze wereld waar dat beter zichtbaar wordt dan het Midden Oosten, waar joden bedreigd worden in hun voortbestaan en christenen verdrukt worden en als tweederangsburgers worden gezien. Hebt u ooit protest gehoord van de linkse partijen tegen de vervolging van de christelijke minderheid in Pakistan en van de Kopten in Egypte? Hier in Nederland maken de linkse partijen zich druk over homo rechten, maar wederom wordt er geen link gelegd naar de homo rechten in het Midden Oosten. Dat is dus het hanteren van een dubbele standaard. Israël wordt in alles onder het vergrootglas gelegd en de islamitische staten kunnen doen wat ze willen.

Dat brengt ons weer bij het punt dat er steevast, door de linkse partijen, gesproken wordt over een economisch levensvatbare en democratische Palestijnse staat. Alsof dat een realistisch uitgangspunt is. De linkse partijen hebben geen enkele weet hoe het er in arabische staten aan toe gaat. Tegenstanders van de heersende elite worden steevast een kopje kleiner (onthoofd) gemaakt, opgehangen of dood geschoten. Minderheden en homo’s worden bij voorkeur onderdrukt. Vrouwenrechten worden niet gerespecteerd. In enkele landen wordt de Shari’a (Islamitische wet) gehanteerd wat het hele dagelijkse leven onderwerpt aan de Islamitische regels en gebruiken. Alle niet-islamieten zijn tweederangsburgers, de corruptie is van een ongekend niveau (Oost-europa verbleekt daar bijna bij) en gewapende milities zijn eerder regel dan uitzondering. En dan hebben we het hier toch echt over bijna alle landen van het Midden Oosten: Turkije, Syrië, Libanon, Egypte, Iran, Saoedi Arabië en Pakistan. Toch hebben de linkse politieke partijen het daar, met naam en toenaam, niet over, behalve als het op Israël aankomt. Het is alleen Israël die gedemoniseerd wordt.

De linkse partijen,vol van hun eigen hoogmoed en volgevreten eigendunk, denken werkelijk dat een Palestijnse staat democratisch en vredig naast een Joods staat kan en zal bestaan. Hoe dom kan je zijn? Nu is het al niet vredig en democratisch onder de Palestijnen, laat staan als ze als staat fungeren. Wie protesteert in Nederland als Hamas Palestijnen executeerd die volgens hun lid zijn van Fatah, van andere terroristische groeperingen of collaborateurs zijn? Wie protesteert als Hamas huizen van Palestijnen vernield, zoals recentelijk in Gaza? Wie protesteert als Hamas een kinderkamp van de VN tot de grond toe afbrand, omdat ze die als concurrent zien voor hun eigen kinderkampen waar kinderen geleerd worden om joden te haten en zelfmoordenaars te worden? De linkse partijen zeker niet.

Het valt op dat bijvoorbeeld de PVDA het machtsverschil benadrukt tussen Israël en de Palestijnse Autoriteit. Daarmee maken ze duidelijk dat ze niets begrijpen van het conflict. Het gaat wat Israël betreft namelijk niet alleen om de Palestijnse Autoriteit. Het gaat ook om andere groeperingen zoals de Hezbollah, de Moslim Broederschap, en om alle Arabische staten. Israël is slechts een klein land met een kleine hoeveelheid joodse inwoners in vergelijking met de grote overmacht aan Arabisch islamitische staten en vele radicaal islamitische terroristen die allemaal Israël vernietigd willen zien. Het loskoppelen van de Palestijnse Arabieren van hun andere Arabische broeders is één van de kern oorzaken van het Israëlisch-Palestijnse vraagstuk en dit wordt mede gevoed door de media en de linkse partijen. De historische kennis omtrent het oorspronkelijke Britse Mandaat en het bestaan van een Jordanië en Israël is nagenoeg afwezig bij links. Volgens dat Mandaat zou geheel toenmalig Palestina het joodse Thuisland worden, dus inclusief Judea en Samaria (de Westelijke Jordaanover) en Oost Jeruzalem. Door de Palestijnen los te koppelen van hun Arabische broeders in Syrië, Jordanië en andere Arabische staten, gaven de Westerse landen ze het recht om een eigen land te stichten precies op de plek die al sinds 3000 jaar Joods land genoemd kan worden, terwijl er in de gehele geschiedenis nooit een Palestijnse staat is geweest met Jeruzalem als hoofdstad.

Het is dus duidelijk. Met de linkse partijen aan de macht heeft Israël weinig goeds te verwachten van onze regering. Het zal verder geïsoleerd raken en als schuldige aangemerkt worden bij alle gebeurtenissen in het Midden Oosten waar Palestijnen bij betrokken zijn, terwijl islamitische totalitaire staten als Syrië, Iran en in toenemende mate Turkije kunnen doorgaan met hun anti-Israëlische praktijken en het verspreiden van de politieke Islam (het Islamisme) in het Midden Oosten, maar ook in Europa.

Hieronder kunt u de standpunten van de 4 grootste linkse politieke partijen (PVDA, SP, GroenLinks en D66) met betrekking tot het Midden Oosten nog eens nalezen.

De Linkse Politieke Partijen en de oplossing voor het Israëlisch-Palestijns vraagstuk

Wat de PVDA over de oplossing voor het Israëlisch-Palestijns vraagstuk zegt:

“De PvdA steunt de twee-staten oplossing voor het Palestijns-Israëlisch conflict. Daarin worden de grenzen van Israël en de Palestijnse staat van weerszijden erkend en krijgen beide volken voldoende veiligheidsgaranties en ontwikkelingskansen. Uitgangspunt daarbij is de grens van 1967 … De EU dient de uitslag van de Palestijnse verkiezingen te accepteren … PvdA is zich ervan bewust dat er grote verschillen bestaan in de machtsverhouding tussen de staat Israël en de Palestijnse Autoriteit.”

Wat de SP over de oplossing voor het Israëlisch-Palestijns vraagstuk zegt:

“Israël heeft recht op erkende en veilige grenzen, de Palestijnse bevolking heeft ook recht op een eigen staat, eveneens met erkende en veilige grenzen. Wanneer de Palestijnse Autoriteit de Verenigde Naties om erkenning van een onafhankelijke Palestijnse staat vraagt, hoort Nederland dat verzoek te steunen.”

Wat Groen Links over de oplossing voor het Israëlisch-Palestijns vraagstuk zegt:

“Nederland zet zich in voor een rechtvaardige oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict conform het internationaal recht.”

Wat D66 over de oplossing voor het Israëlisch-Palestijns vraagstuk zegt:

“Nederland moet in lijn met de EU een eenduidige politiek voeren in zake het Israëlisch-Palestijns conflict, waarbij wordt toegewerkt naar een twee staten oplossing. D66 streeft een veilig en vredig Israël na binnen de grenzen van 1967. Dat betekent opheffing van de militaire en civiele bezetting van de ‘Westbank’ (conform resoluties 242 en 383 van de VN). Dat vergroot de kans op een politiek onafhankelijke, economisch levensvatbare, Palestijnse staat naast Israël, met Oost Jeruzalem als hoofdstad.”

De Linkse Politieke Partijen en Jeruzalem

Wat de PVDA over Jeruzalem zegt:

“Als oplossing voor Jeruzalem wil de PVDA “een deling van Jeruzalem als hoofdstad van beide staten …” Dat wil zeggen dat oost-Jeruzalem, volgens de PVDA, de hoofdstad van een Palestijnse staat zou moeten worden.”

De SP zegt in haar verkiezingsprogramma niets over Jeruzalem.

Groen Links zegt in haar verkiezingsprogramma niets over Jeruzalem.

Wat D66 over Jeruzalem zegt:

“Uitbreiding van Israëlische nederzettingen in… delen van Jeruzalem is ontoelaatbaar evenals de beperking van de Palestijnse economie en bewegingsvrijheid in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever… een politiek onafhankelijke, economisch levensvatbare, Palestijnse staat naast Israël, met Oost Jerusalem als hoofdstad.”

De Linkse Politieke Partijen en de Internationale Rechtsorde

Wat de PVDA over de Internationale Rechtsorde zegt:

“Handhaving en bevordering van de internationale rechtsorde is de kernopdracht van de internationale gemeenschap … Nederland moet blijven aandringen op ratificatie van internationale verdragen door wereldspelers en schendingen van internationaal recht moeten niet zonder consequenties blijven. Het Internationaal Strafhof moet hierbij maximaal effectief kunnen zijn … De internationale rechtsorde wordt voortdurend beproefd door bittere conflicten die consequenties hebben voor de betrokken landen en regio’s, maar ook ver daarbuiten. Instabiele regio’s zijn haarden voor conflict en internationaal terrorisme en daardoor ook een bedreiging voor de Nederlandse veiligheid … De PvdA streeft hierbij een evenwichtige benadering van het Israelisch-Palestijns conflict na, waarbij één maatstaf telt: het internationale recht. Schendingen van het internationaal recht kunnen niet zonder consequenties blijven … De afscheidingsmuur mag niet op Palestijns grondgebied staan. De blokkade van Gaza moet worden beëindigd … Beide partijen [Israël en de Palestijnen] moeten daarom onder druk worden gezet om zich te houden aan het internationaal recht. Alleen met de bereidheid van beide partijen om zich hieraan te houden, is er een kans op een duurzame, vreedzame oplossing voor het Israelisch-Palestijns conflict.”

Wat de SP over de Internationale Rechtsorde zegt:

“Internationale politiek is gebaseerd op een verkeerd uitgangspunt: het recht van de sterkste. Een internationale machtsorde waarin de landen die militair dominant zijn hun zin kunnen doorzetten. Het falen van de NAVO in Afghanistan laat zien dat zo’n orde leidt tot chaos. In “Brandhaard aarde. Internationale machtsorde of internationale rechtsorde?” geven we onze visie op een betere wereldorde, die niet is gebaseerd op permanente oorlog, maar op het internationale recht. In het rapport staat ook hoe we de Verenigde Naties willen versterken, de NAVO willen omvormen en het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Wereldbank willen democratiseren … Het respecteren van de internationale mensenrechtenverdragen dient door ons land nadrukkelijk te worden bevorderd.” Met betrekking tot Israël “…houdt Nederland vast aan uitvoering van eerdere resoluties van de Veiligheidsraad en van het internationaal recht.”

Wat Groen Links over de Internationale Rechtsorde zegt:

“Zij stelt schendingen van mensenrechten, zowel van Israëlische als van Palestijnse zijde, aan de kaak. Binnen de EU zoekt zij steun om het associatieverdrag met Israël op te schorten als Israël het internationaal recht en de mensenrechten blijft schenden.”

Wat D66 over de Internationale Rechtsorde zegt:

“Nederland dient een actief beleid te voeren gericht op het nakomen van de Rechten van de Mens in de hele wereld.”

De Linkse Politieke Partijen en democratie in het Midden Oosten

Wat de PVDA over democratie in het Midden Oosten zegt:

De PVDA zegt niets in haar verkiezingsprogramma over de islamitische totalitaire regimes in het Midden Oosten, zoals Iran, Syrië en Saoedi Arabië. Het ontbreken van democratie en mensenrechten in deze regio gaat de PVDA dan ook blijkbaar niet aan het hart, behalve als het op de Palestijnen aankomt. Wat baart de PVDA dan wel zorgen?

“De situatie in de Hoorn van Afrika [Somalië, Ethiopië, Eritrea en Djibouti] en het Grote Merengebied [Rwanda, Burundi, Oeganda, Congo, Tanzania en Kenia] blijft uiterst precair. De PvdA vindt dat Nederland daar gezien zijn diplomatieke staat van dienst een actieve rol moet spelen.”

De SP heeft geen inhoudelijke opmerkingen in haar verkiezingsprogramma met betrekking tot democratie in het Midden Oosten.

De Groen Links heeft geen inhoudelijke opmerkingen in haar verkiezingsprogramma met betrekking tot democratie in het Midden Oosten.

De D66 heeft geen inhoudelijke opmerkingen in haar verkiezingsprogramma met betrekking tot democratie in het Midden Oosten.

De Linkse Politieke Partijen en Hamas en Hezbollah

Wat de PVDA over terroristische organisaties als Hamas en Hezbollah zegt:

Wat de PVDA betreft is de terroristische en radicale Hamas een volwaardige gesprekspartner, omdat er

“contact onderhouden kan worden met elke Palestijnse factie die langs democratische weg aan de macht komt.” Verder wil de PVDA op basis van het Internationale recht dat “Tegenover de verplichtingen die we op basis van het internationale recht aan Israel stellen, staat dat ook de raketbeschietingen vanuit Gaza op Israel moeten worden gestopt.”

Wat de SP over terroristische organisaties als Hamas en Hezbollah zegt:

Ook voor de SP is de terroristische en radicale Hamas een volwaardig gesprekspartner.

“…maakt Nederland zich sterk voor een internationale dialoog met alle vertegenwoordigers van de Palestijnen.”

Wat Groen Links over terroristische organisaties als Hamas en Hezbollah zegt:

“De regering praat met alle partijen, inclusief Hamas.”

Wat D66 over terroristische organisaties als Hamas en Hezbollah zegt:

Voor D66 is Hamas een gesprekspartner. Het vreemde is echter dat D66 ook benoemd dat Nederland alleen moet onderhandelen met partijen die geweld afzweren. Dat is nou niet iets wat gezegd kan worden van Hamas. Naast hun oorlogszuchtige uitspraken, hanteerd de Hamas ook nog steeds haar handvest waarin de vernietiging van Israël als doel wordt gesteld. Daarnaast erkent de Hamas de staat Israël niet. De politieke vertegenwoordiger van Hamas in Syrië heeft duidelijk gezegd dat Hamas Israël nooit zal erkennen.

“Europa moet bijdragen aan de bestrijding van wapenhandel in deze regio en aan de bestrijding van terroristische netwerken en geldstromen… Nederland sluit aan bij het Europees beleid waarbij alleen wordt onderhandeld met partijen die geweld afzweren. Daarbij wordt de uitdaging om de Europese inzet te formuleren ten aanzien van verkiezingen in landen en regio’s waar terroristische organisaties participeren. Het initiatief om deze organisaties te integreren in een democratisch stelsel ligt bij de lokale autoriteiten of strijdende partijen… Ook met Hamas zal gepraat moeten worden; ondermeer om tot afspraken te komen die leiden tot openstelling van de grenzen van Gaza.”

De Linkse Politieke Partijen en Israëls nederzettingenbeleid

Wat de PVDA over Israëls nederzettingenbeleid zegt:

Op basis van het Internationaal recht wil de PVDA een einde aan het Israëlische nederzettingenbeleid.

“Dit betekent dat er een einde moet komen aan de Israëlische nederzettingenpolitiek.”

Wat de SP over Israëls nederzettingenbeleid zegt:

De SP wil dat Israël stopt met het nederzettingenbeleid.

“Indien Israël doorgaat met het illegaal bouwen van woningen in bezet gebied moet Nederland in de EU aandringen op het opschorten van de associatieovereenkomst die Israël belastingvoordeel geeft bij export naar de landen van de EU.”

Wat Groen Links over Israëls nederzettingenbeleid zegt:

“Binnen de EU zoekt zij steun om het associatieverdrag met Israël op te schorten als Israël het internationaal recht en de mensenrechten blijft schenden.”

Wat D66 over Israëls nederzettingenbeleid zegt:

“Uitbreiding van Israëlische nederzettingen in Palestijns gebied (inclusief delen van Jeruzalem) is ontoelaatbaar.”

De Linkse Politieke Partijen en economische sancties

Wat de PVDA over economische sancties zegt:

“Het EU-Israël associatieverdrag bepaalt dat de relatie gebaseerd moet zijn op respect voor de mensenrechten. In geval van schending hiervan zou het associatieverdrag met Israël ingezet moeten worden als drukmiddel.”

Wat de SP over economische sancties zegt:

De SP is voorstander van sancties tegen Israël als ze niet stoppen met bouwen in de zogenaamde bezette gebieden.

“Indien Israël doorgaat met het illegaal bouwen van woningen in bezet gebied moet Nederland in de EU aandringen op het opschorten van de associatieovereenkomst die Israël belastingvoordeel geeft bij export naar de landen van de EU.”

Wat Groen Links over economische sancties zegt:

“Binnen de EU zoekt zij steun om het associatieverdrag met Israël op te schorten als Israël het internationaal recht en de mensenrechten blijft schenden.”

Wat D66 over economische sancties zegt:

“Europa moet zich inzetten voor humanitaire ondersteuning van Palestijnse burgers… D66 is voor opschorting van het EU-associatieverdrag met Israël zolang als het doorgaat met het bouwen van joodse huizen en nederzettingen in Oost Jeruzalem en de Westbank. En voor volledig gelijke kansen en rechten voor alle bevolkingsgroepen in Israël.”

De Linkse Politieke Partijen en [islamitisch] terrorisme

Wat de PVDA over terrorisme zegt:

“Het tegengaan van dreigingen voor Nederland, zoals het voorkomen van aanslagen en andere terroristische activiteiten zal ook in de komende jaren om een afgewogen effectieve aanpak vragen … Radicalisering vroegtijdig en actief tegengaan kan terrorisme voorkomen. Radicalisering bestrijd je het best door mensen te binden aan de samenleving … De omgeving moet alert zijn op signalen van met name jongeren die dreigen te radicaliseren.”

Wat de SP over terrorisme zegt:

“De oorlogen in Irak en Afghanistan bleken dodelijke vergissingen, waarbij onze regering ernstig faalde en niet luisterde naar de bevolking. Dat mag nooit meer gebeuren. Daarom moeten we de NAVO – die een overblijfsel is uit de Koude Oorlog – omvormen en inbedden in een nieuwe mondiale veiligheidsorde. Daarin horen de Verenigde Naties de leiding te nemen. Dan kunnen we in de toekomst conflicten helpen voorkomen en de voedingsbodem voor terroristen wegnemen … Terrorisme moet effectief worden bestreden, door betere internationale samenwerking van inlichtingendiensten en het opsporen en bevriezen van financieringsbronnen van terroristische organisaties. En door het aanpakken van de structurele oorzaken van terrorisme.” De SP schrijft in “Brandhaard aarde” het volgende: “Het zogenoemde ‘islamitische terrorisme’ heeft de oorlog verklaard aan de grootmachten van de wereld, met name de Verenigde Staten van Amerika. Door middel van terreur wil men de heersende machten in verlegenheid en diskrediet brengen, en de bevolking van machtige landen een machteloos gevoel geven. Het uiteindelijke doel is om een einde te maken aan de Westerse dominantie in islamitische landen … De door de Verenigde Staten uitgeroepen ‘oorlog tegen terrorisme’ is geen oplossing, maar draagt juist bij aan het probleem.”

Wat Groen Links over terrorisme zegt:

“Nederland laat Afghanistan niet in de steek. De opbouw van een democratische, veilige rechtsstaat heeft er prioriteit. Dat vereist grotere inspanningen voor corruptiebestrijding, versterking van bestuur, rechtspraak, civiele
organisaties en de positie van vrouwen, alsmede onderhandelingen met gematigde Taliban.”

Wat D66 over terrorisme zegt:

“Radicalisering van religieuze groepen, extreem-rechtse en extreem-linkse groepen, moet op tijd worden opgespoord. Signalen van onderwijsinstellingen, politie en maatschappelijk werk moeten effectief worden samengebracht. Landelijke en lokale diensten moeten nauwer samenwerken… het internationale terrorisme hebben de noodzaak van gezamenlijk optrekken verder vergroot. Tegelijkertijd wordt die collectieve verantwoordelijkheid nog onvoldoende omgezet in internationaal beleid… Europa moet bijdragen aan de bestrijding van wapenhandel in deze regio en aan de bestrijding van terroristische netwerken en geldstromen… Voor D66 staan mensenrechten altijd centraal, ook bij het bestrijden van terrorisme… D66 wil dat de NAVO de operatie in Afghanistan in samenspraak met de internationale partners geleidelijk afrondt. Nederland doet militair in Uruzgan niet meer mee… Internationale terroristische netwerken vormen een bedreiging van de stabiliteit en veiligheid in verschillende regio’s. Nederland moet met de EU werken aan de vermindering van die dreiging . Een heldere diplomatieke strategie is vereist voor het omgaan met de huidige conflicten in Afghanistan, Irak, ten aanzien van Iran en ten opzichte van het Israëlisch Palestijns Conflict. Daarnaast moet er meer diplomatieke en humanitaire aandacht komen voor fragiele staten, hun economische ontwikkeling en de (politieke) participatie van hun burgers, zoals Somalië, Pakistan, Soedan en in Noord Afrika… Bij de bestrijding van (internationaal) terrorisme moet voortdurend een evenwicht worden gevonden tussen het beschermen van burgerrechten tegen terroristen, en het beperken van burgerrechten om terroristen te bestrijden.”

De Linkse Politieke Partijen over kernwapens, Iran en Turkije

Alle linkse partijen hebben een duidelijke mening over een kernwapenvrij Nederland en Europa. Maar ze reppen met geen enkel woord over de dreiging die uitgaat van toekomstige nucleaire islamitische staten, die de kernwapens als extra drukmiddel (naast de olie) kunnen inzetten tegen Israël en het vrije Westen. Iran is hard op weg om een nucleaire staat te worden en andere landen in het Midden Oosten hebben inmiddels ook hun zinnen gezet op het verkrijgen van kernwapens door middel van het opstarten van nucleaire programma’s. Dit geldt bijvoorbeeld voor Syrië, Saoedi Arabië en Turkije.

Wat de PVDA over kernwapens, Iran of Turkije zegt:

“Sinds President Obama in 2009 aankondigde dat de VS een kernwapenvrije wereld nastreeft, is er wereldwijd een nieuwe beweging op gang gekomen om dit te realiseren. Nederland kan bijdragen door bij de NAVO te pleiten voor het afschaffen van de zogeheten kernwapentaak.”

Wat de SP over kernwapens, Iran of Turkije zegt:

“Nucleaire ontwapening in Europa krijgt prioriteit. Amerikaanse kernwapens op Nederlandse bodem sturen we retour.”

Wat Groen Links over kernwapens, Iran of Turkije zegt:

“Ons land houdt de EU aan haar toetredingsbeloften én aan haar toetredingsvoorwaarden. De landen van de Westelijke Balkan en Turkije mogen lid worden als zij aan de voorwaarden van democratie, mensenrechten en non-discriminatie voldoen.”

“Nederland start een politiek en diplomatiek offensief voor de afschaffing van alle kernwapens. De kernwapens op ons grondgebied worden verwijderd. Nederland ijvert voor beëindiging van de kernwapentaak van de NAVO en toetreding tot het Non-Proliferatieverdrag door (vermoedelijke) kernwapenstaten die geen lid zijn.”

Wat D66 over kernwapens, Iran of Turkije zegt:

“Kernwapens worden uit Nederland verwijderd. D66 steunt initiatieven om ook in de rest van de wereld het aantal kernwapens sterk terug te dringen of volledig te verwijderen. Handhaving van afspraken over non-proliferatie hoort hier bij… Een heldere diplomatieke strategie is vereist voor het omgaan met de huidige conflicten… ten aanzien van Iran… De Europese Unie staat wat D66 betreft altijd open voor nieuwe leden. Landen – zoals ook Turkije – kunnen toetreden mits ze voldoen aan de toetredingscriteria.”